Dany
Tout le monde connait les Barlow, ces petits accessoires vendus avec les télescopes ou lunettes, qui permettent de multiplier le grossissement par 2 en général. J’en avais une avec ma Perl Vixen, made in Japan au coulant 24.5 mm. Mon but étant de mettre à jour ma Perl avec le meilleur matériel d’aujourd’hui, j’ai opté pour le Focal Extender de chez Explore Scientific, que nous allons voir en détails.
La Barlow traditionnelle
Les Barlow, comme celle vendue avec ma lunette Perl Vixen, permettent de multiplier par 2 ou plus la focale de l’instrument, donc le grossissement de l’oculaire. Elle m’a beaucoup servi jusqu’à maintenant, avec mes oculaires en 24.5 japonais. De très bonne qualité avec son antireflet, assez longue, elle se met entre le renvoi coudé et le porte-oculaire, avec un tube allonge.
Je ne peux pas l’insérer sur le renvoi coudé, comme on fait de nos jours, elle n’est pas faite pour ça. Donc obligé de dévisser le porte-oculaire (PO), mettre la bague allonge, revisser, mettre la Barlow, le RC et l’oculaire ! Pas pratique du tout…
Ça me fait une très longue lunette avec cette configuration, pas très stable et assez dangereuse avec des oculaires plus imposants que mes orthos, comme mon ES 20mm. Donc, j’ai commencé à acheter des orthos avec focales courtes, comme le Tani Or 6mm et le Vixen Or 4mm, pour éviter la Barlow.
Une fois acheté le RC diélectrique SVBony, je voulais utiliser tous mes oculaires 24.5 sans changer le RC et avoir une Barlow qui se monte dessus.
Pourquoi une Barlow et pas d’autres oculaires?
Je suis très satisfait de mon oculaire ES 20mm et du Zoom Celestron en courtes focales. Bien sûr, aussi de tous mes orthos qui donnent un excellent piqué, malgré un relief d’œil quasi inexistant. Je voulais donc les utiliser au maximum de leur capacité, avec un grossissement plus important pour les objets lumineux, comme planètes, amas ouverts, etc.
De plus, il me manquait un 10mm grand champ, même si le Zoom Celestron peut faire l’affaire. Une bonne Barlow avec l’oculaire ES 20 devrait être idéal et m’éviter d’acheter un oculaire ES.
Différence entre Barlow et Extendeur de Focale
Avec une Barlow classique, les rayons lumineux qui en émergent divergent, tandis qu’avec une Barlow télécentrique (comme l’ES), ils ressortent parfaitement parallèles entre eux. L’utilisation d’un Extendeur présente l’avantage que l’amplification ou le grossissement résultant ne dépend pas du tirage, contrairement à la Barlow classique. Cependant, cette caractéristique peut être perçue comme un inconvénient en photographie, compte tenu des attentes spécifiques liées à ce domaine.
Un autre aspect important à considérer est le « Eye Relief » ou dégagement oculaire, qui représente la distance entre l’œil de l’observateur et la lentille frontale de l’oculaire. Avec une Barlow télécentrique, le dégagement oculaire ne s’allonge pas, offrant ainsi un confort visuel constant. De plus, le champ de vision n’est généralement pas vignetté, car le champ apparent n’est pas réduit.
Ces notions sont complexes et peuvent paraitre abstraites, mais on ressent bien la différence en visuel. D’ailleurs, j’ai essayé la Barlow SvBony, assez compacte, à 25€, mais pas à la hauteur de mes oculaires. Renvoyée directe! Elle ajoutait du chromatisme, ou au moins l’amplifiait!
Non, le meilleur choix pour un meilleur rapport qualité/prix, c’est la « Barlow » ES.
Focal Extender Explore Scientific
Rien à voir avec la Barlow SvBony. Le FE est plus long et surtout bien plus lourd! Ça sent la qualité, mais cela veut aussi dire qu’on aura un montage imposant, surtout avec une lunette ou un télescope court. L’Extender a une conception entièrement multicouches avec 4 lentilles au lieu de 2 avec une Barlow classique.
Voilà ce que ça donne avec mon oculaire ES 20mm en 62°. C’est beau, ça va ensemble, mais ça pèse son poids!
Puis avec mon nouvel oculaire Celestron OR 7mm :
On constate que le FE ne rentre pas complètement dans le renvoi coudé, mais ça ne gène en rien la mise au point, ni la sécurité de l’ensemble.
Enfin avec le Zoom Celestron, le montage le plus imposant et lourd (le FS est bien plus lourd que le zoom) :
Le rendu visuel est donc très bon, quelque soit l’oculaire utilisé. On perd bien moins de champ qu’avec une Barlow traditionnelle et j’adore l’association avec le Zoom, sur Jupiter et Saturne. J’obtiens une image aussi nette qu’avec mon ortho Vixen 4mm, mais avec un champ bien plus grand. Ce couple ne les remplace pas, il les complète. L’avantage indéniable est que
Le Zoom seul va de 8 à 24mm, avec la « Barlow » on ira du 4 au 12mm. Sachant bien évidemment que les focales longues du zoom sont bof, dues à l’effet « tunnel » et au champ pas terrible de 40°.
On considère en fait que le FE multiplie par 2 la focale de l’instrument et non celle de l’oculaire comme une Barlow traditionnelle.
Grâce à ce Focal Extender ES, j’obtiens une panoplie complète de grossissements qui va du 20mm à du 3mm, ce qui me donne 133X. Le maximum raisonnable pour la Perl Vixen en netteté. J’ai essayé plusieurs fois le Vixen 4mm avec le FE, mais à 200X, on oublie tout de suite…
Je l’ai acheté en promo sur Amazon à 66€, il est revenu peu après à 99€. À surveiller lors du Black Friday prochain, chez votre boutique astro préférée ;-). Si vous souhaitez tout de même une bonne Barlow classique pas trop chère, la Celestron Omni 2X est souvent conseillée, au même prix que j’ai eu ma ES.
Le seul point négatif que je trouve à ce Focal Extender est son poids de 350g, qui est limite pour ma petite Perl.
